Архив Киноконцерна «Мосфильм» – один из самых крупных ведомственных архивов среди организаций, подчиняющихся Министерству Культуры. Здесь хранятся коллекции документов, отражающих процесс создания фильмов на самой крупной киностудии страны. Эти фонды сегодня активно используются журналистами и исследователями, на материалах архива основаны многие популярные телепередачи, документальные фильмы.
Такой интерес диктует все более серьезную работу с фондами – его правильное хранение, сканирование и перевод на электронные носители. Не менее важным этапом в этой работе станут публикации на сайте «Мосфильма» наиболее интересных подборок, рассказывающих о выдающихся режиссерах и их фильмах. Первая такая публикация посвящена фильму Андрея Тарковского «Андрей Рублев»
Андрей Тарковский пришел в кинематограф в переломное время «оттепели», когда в стране начались серьезные изменения. Поступив в 1957 году во ВГИК и проявив свой талант уже в первых студенческих работах, Тарковский был направлен на киностудию «Мосфильм», где снял дипломную работы «Каток и скрипка».
В 1962 году после грандиозного успеха фильма «Иваново детство» А.Тарковский в соавторстве с А.Михалковым-Кончаловским начал писать сценарий «Страсти по Андрею».
Работа над масштабным полотном о судьбе русского иконописца XV века Андрея Рублева потребовала изучения многочисленных исторических материалов и заняла почти два года.
Такой сложно-постановочный фильм, с большим количеством массовых и батальных сцен, крупных декораций в павильонах и съемок на натуре (в Пскове, Изборске, Печорах, Суздале, во Владимире и др.) требовал большой и слаженной работы всех цехов киностудии. Съемки проходили с октября 1964 года до июля 1966 года.
После многочисленных исправлений, на которых настаивали члены худсовета «Мосфильма» и руководство Госкино, в декабре 1966 года состоялась премьера картины «Андрей Рублев». Реакция на этот фильм была различной - от восторженной до резко отрицательной. Критики упрекали фильм в длиннотах, в жестокости, и особенно в искажении истории, хотя режиссер не ставил задачу точного воссоздания эпохи.
В результате, хотя на Каннском кинофестивале в 1969 году «Андрей Рублев» получил приз ФИППРЕССИ во внеконкурсном показе, в СССР картина после сокращений и перемонтажа прошла по экранам в 1971 году, и только в 1987 году в широкий прокат вышла ее восстановленная версия.
Документы по истории создания этой картины составляют несколько томов. Мы публикуем наиболее интересные страницы этого фонда.
В заявке на литературный сценарий, написанный А.Тарковским и А.Кончаловским можно прочитать следующее:
[ стр 1-2] По стертым каменным ступеням высокого крыльца спускается человек. Мы видим только его ноги, прикрытые почти до земли черной грубой рясой. Человек неуверенно ступает, как слепой. Ноги спускаются во двор, вымощенный щербатыми, каменными плитами, пересекает его и выходит за ворота на размытую весеннюю дорогу. Человек то начинает спотыкаться будто пьяный, то быстро вышагивать, почти бежать. Потом он сворачивает на тропинку, с тропинки сбивается на мокрую прошлогоднюю траву с островками черного талого снега. Долго еще бредет он, прежде чем внезапно, как подкошенный, падает на сырую весеннюю землю. Долго одерживаемые рыдания исторгаются из его сухого тела, облаченного в черную монашескую рясу.
И тут мы впервые видим его лицо. Светлое русское лицо с пробивающейся в бороде и волосах сединой. Лицо перекошенное жгучей болью и отчаянием прижимается к стылой земле. Что мучает этого человека? Какие сомнения терзают его душу?
Очевидно, слишком знаменателен момент, очевидно, многое решается сейчас в жизни этого человека; в воспаленном сознании чернеца проносятся картины его жизни. Они разрозненны и беспорядочны - прекрасные воспоминания неожиданно прерываются страшными сценами, некоторые воспоминания почти стерлось в памяти, другие ясны и выпуклы вот уже столько лет.
Проследим за жизнью этого человека вместе с ним. Проследим за жизнью Андрея Рублева и может быть нам станет ближе и понятней творчество этого гениального художника ХУ века. Ибо жизнь художника неотделима от его творчества, а творчество может быть оценено до конца только через судьбу художника и эпоху, в которую он творил.
Биография Андрея Рублева - это сплошная загадка, - слишком скудны и отрывочны сведения о нем. Мы не хотим, да и не можем разгадать тайны его жизненного пути. Мы хотим поэтически осмыслить эпоху, в которую появился этот гений, в которую он творил. Мы хотим глазами поэта увидеть то прекрасное и трудное время, когда становился и креп, расправляя плечи, великий русский народ. Эпоха...
…[стр. 4-6] Постоянная опасность со стороны орды и страстное желание избавить Родину от страданий объединяют русский народ. Орда -это национальное бедствие. И страдал из-за нее больше всего простой народ. Поэтому достаточно было возникнуть слуху о приближении татар, как у мужиков темнели глаза от ненависти, а руки хватались за вилы.
Князья же в борьбе за власть часто не гнушались натравливать татар на своих соседей. В 1410 году суздальский князь привел татар во Владимир. И сердце его не дрогнуло при виде русского города, утопающего в крови. Татары сожгли город, увели в рабство женщин и детей, сорвали купола с колоколен и ободрали с них позолоту, обезобразили фрески только что написанные рукой Рублева. Его ничтожные интересы и корыстные страстишки были ему дороже. Не дрогнуло сердце князя, когда он подводил татар ко Владимиру.
А князей на Руси было много. Сколько городов, столько и князей!
Художник может родиться в XX веке - веке огромных выставочных залов и мастерских со стеклянными стенами, но он может родиться и в Х1У веке, когда живописи вне стен монастыря не существовало, и живописцев, не имеющих духовного сана, быть не могло! Но от этого искусство великого инока не теряет своей художественной ценности. Наоборот, тем вше нравственный подвиг художника, который, творя за монастырской стеной, в тишине кельи, жил жизнью своего народа, интересами Родины.
Узки монастырские кельи, толсты монастырские стены, жестока церковная цензура, сильна удушающая мертвечина традиций. Но как бы много не было препятствий для художника, мысль его, талант, искусство пробиваются наружу, пробиваются наружу, пробиваются сквозь столетия, поражая современников и потомков. Вот смысл всей жизни Рублева, вот идея нашего замысла .
Рублев утверждал своим искусством такую яростную веру в братство всех людей, в добро, в человечность, что можно представить, как в тяжкие для Руси годы он страдал за свой народ, как мучился в поисках ответа на вопрос: "Кто виноват?"
….Нам бы хотелось, чтобы зритель понял и почувствовал в нашем фильме поэтическое иносказание. Нам хочется прославить русского человека, нашу Родину в ее современности.
Мы не хотим показывать зрителю, КАК писал Рублев свои иконы, ибо это не объяснит зрителю особенностей живописного языка художника, а будет поверхностной иллюстрацией, подобной худшим образцам историко-биографических фильмов о художниках.
Нам хочется проследить за возникновением замысла, за бытием художника, которое определяет его творческое сознание. Что вдохновляло художника на создание подлинно эстетических откровений?.
…[стр.15 ] Художник не может быть в стороне от эпохи. А эпоха приносит художнику все новые и новые разочарования. В глаза ему не может не бросаться дикое неравенство, самоуправство богатых, беспомощность бедных. К тому ж страшный голод и мор напустился на страну. Летопись сухо говорит: "Бедное и нужное сие было время!" За этими официальными словами угадывается народная трагедия. И великий художник переживает эту трагедию вместе со своим народом.
…[стр. 26 ] И когда кончается наш рассказ о великом художнике Древней Руси, который бы мы хотели видеть в черно-белом широкоформатном кинематографе, идет последняя часть фильма - цветная, в которой перед зрителем в сопровождении старинного русского хорового пения проходят, сменяя друг друга все дошедшие до нас творения Рублева. Они молчат эти лики святых, ангелов, праведных жен, но говорит гений художника.
…Самое страшное для художника - это потеря связи с поколениями, потеря общего языка. И если быть до конца откровенными, творчеству Рублева грозит забвение, ибо непонимание массами, отсутствие настоящей заинтересованности начало забвения. и тут дело вовсе не в том, что этот художник множил образами священного писания, а общедоступность этого мышления давно уничтожилась. Вспомните как часами простаивали москвичи перед изображением Девы Марии Рафаэля. Дело в том, что изобразительный язык Рублева перестает волновать современных зрителей. Ведь в зале Рублева в Третьяковской галерее почти никогда не зажигают свет - все равно никто не заходит. А на забредающих дежурная смотрит с изумлением и недоверчивостью.
Мы считаем своим долгов сказать людям слово о великом художнике, великого прошлого Руси. Ведь для многих ничего неизвестно ни о Рублеве, ни об эпохе Русского Возрождения.»
Эту заявку обсудили на редакционном расширенном совете Первого Творческого Объединения, на котором присутствовали художественный руководитель объединения режиссер Григорий Александров, член редколлегии сценарист Василий Катинов, редакторы объединения Василий Карен и Ирина Сергиевская, режиссеры Андрей Тарковский и Андрей Кончаловский.
В процессе обсуждения мнения присутствующих разделились – стоит ли молодому режиссеру начинать работу над сложной исторической картиной или предложить ему снять фильм на более современную тему?
Василий Карен:
Ирина Сергиевская:
Вскоре первый вариант сценария «Страсти по Андрею» получил высокую оценку членами Художественного совета Первого Творческого объединения, о чем свидетельствует заключение подписанное его художественным руководителем режиссером Григорием Александровым (см.документ).
Несмотря на то, что работа над сценарием была начата в Первом Творческом Объединении, руководство киностудии «Мосфильм» приняло решение передать его дальнейшую разработку и съемки в Творческое объединение писателей и киноработников ( впоследствии – Шестое Творческое Объединение). Там будущий фильм получил рабочее название «Начала и пути».
После передачи сценаряия в 6 Творческое объединение, которое возглавляли режиссеры А.Алов и В.Наумов, сценаристам предложили новые исправления и дополнения. В итоге Александр Алов и Владимир Наумов, а также директор объединения Павел Данилянц и главный редактор объединения писатель Юрий Бондарев обратились к руководству студии с просьбой о включении фильма в производственный план:
Казалось бы, что картине уготована счастливая судьба, однако путь создания фильма «Андрей Рублев» был крайне тернистым, и о том, как проходила борьба за реализацию этого сценария – читайте в следующих выпусках наших публикаций.
Комментарии (0)