Как правило, в конце года в Сети можно увидеть анонсы из серии «Топ самых ожидаемых российских фильмов». Даже бегло просмотрев нарезку из предстоящих премьер, ловишь себя на мысли, что с тем же успехом можно было посмотреть анонс грядущих релизов любой западной студии. И тут, и там белозубые красавцы и красавицы, спасающие мир, сказочное царство, галактику (нужное подчеркнуть). И тут, и там космические пришельцы, спортсмены, военные, собачки-кошечки – с поправкой, конечно, на национальный рынок. Но в целом, картинка ясная: зрителю предлагается кино, слепленное по готовым лекалам. Основная задача которого заключается, судя по всему, в том, чтобы было не хуже, чем «у них». Кстати, учитывая названия компаний, занимающихся производством картин (например, Disney), уже непонятно: где, собственно, эти самые «они», а где «мы»?
То, что российское кино давно испытывает проблемы с самоидентичностью – не новость. Который год зрители, критики и просто неравнодушные граждане сетуют после очередного провала какого-нибудь российского блокбастера: нет, ну, это не про нас! И одновременно вопрошают: откуда она, эта самая самоидентичность должна идти? Снаружи или извне? Может, само время виновато? Или смена общественно-политического строя? Или вовсе – загадочная (лично для меня) «культурная парадигма»?
Давайте посмотрим на этот вопрос проще. Что такое искусство? Вернее, без чего невозможно искусство? Не только кино - литература, музыка, живопись. Прежде всего, думается, без стиля. Доводилось ли вам видеть картину «Рождение Венеры»? Если да, то узнав имя её автора – Сандро Боттичелли – больше не спутаете его картины ни с какими другими. Вроде бы и холст, и краска те же самые, что использовали и другие, не менее великие мастера Возрождения… А смотришь, и узнаешь руку великого флорентийца. Точно также мы можем наугад открыть книгу литературной классики и по нескольким строкам понять – это написал Достоевский, это Толстой, а так мог написать только Чехов.
Сандро Боттичелли "Рождение Венеры" (Уффици, Флоренция)
Что-то неуловимое. Загадка. Тайна. Откуда она берется? Возникает ли на стыке мастерства, таланта, жизненного опыта, природного дара или чего-то ещё? Чёрт его знает! Нет ответа. Всегда по-разному.
Без стиля не мыслим и настоящий, большой кинематограф. Вроде бы у всех режиссеров равные стартовые возможности и средства – плёнка, декорации, актёры... Но в истории остаются единицы. Те режиссеры, чьё авторство можно узнать даже не заглядывая в титры фильма. Ведь и в «Афоне», и в «Осеннем марафоне», и в «Мимино» проступает светлая чуть грустная улыбка Георгия Данелии – спутаем ли мы её с иронией Рязанова или эксцентричностью Гайдая? Не узнаем ли стиль Тарковского? Бунюэль, Феллини, Кубрик – из той же плеяды.
Георгий Данелия
Леонид Гайдай
У советского кино был стиль. Причём, неважно говорим мы о хороших картинах, средних или совсем плохих. Этот неповторимый стиль определяла традиция – прежде всего, литературная. Психологизм, сопереживание маленькому человеку, стремление раскрыть взаимоотношения людей во всей их объемности, гуманизм. Пройдя период революционных исканий и экспериментов, наше кино вернулось к глубокой, можно сказать, корневой традиции. К национальному характеру. Согласитесь, у всех народов он разный (как бы ни пытались нас причёсывать одной гребенкой сторонники глобализации). Показать правду жизни: вот «мы так живём» и это наш, особый взгляд на мир – именно на этих принципах, из этих установок вырастал стиль советского кино. У американского кино всегда был свой стиль, свои принципы – и это нормально, так и должно быть.
Эльдар Рязанов
Андрей Тарковский
Очевидно, что современное российское кино, ориентируясь на массового зрителя, сейчас пытается копировать западные блокбастеры. Для публики поразборчивее – загадочный арт-хаус, подражание европейскому кино. Конечно, это тоже путь. Судя по огромным средствам, которые Фонд кино выделяет сегодня подобным проектам – это вообще часть государственной стратегии. Перспективна ли она?
Если измерять чисто рыночными показателями, то есть кассовыми сборами, то не всегда – какие-то картины окупаются, но гораздо большее количество проваливается в прокате. Но искусство, это ведь не только про деньги… Тем более для страны, претендующей на определенный статус в мировом сообществе. Конечно, если задача заключается в том, чтобы стать в этом сообществе «младшим братом» Запада – окей, вопросов нет. Но если садиться за этот стол на правах независимого игрока - хочешь-не хочешь, а нужно возвращаться к традиции, к корням. Хотите возразить, что мы их потеряли? Ничего подобного! Просто то, что сегодня не является «развлекаловкой» с прицелом на быструю окупаемость, зачастую просто не получает широкой поддержки. Но немало среди кинематографистов и тех, кто не опускает руки – ищет деньги, снимает сам. В чем феномен нового якутского кино? В том, что оно самобытно. Его не спутаешь с другим – дело даже не во внешности актеров, а в том что, что это опять-таки самостоятельный взгляд на мир.
Разумеется, этот наш затянувшийся «поиск самих себя» рано или поздно закончится. Хотелось бы, конечно, поскорее. Тем более, что этому самому мировому сообществу до сих пор гораздо интереснее именно советское, а не российское кино. Иностранный зритель довольно прохладно принимает новинки, чего не скажешь о классике – например, картины на официальном Youtube-канале «Мосфильма» смотрят даже в самых отдалённых уголках планеты (например, в странах Океании). Это десятки миллионов просмотров, сотни тысяч подписчиков!
Что их привлекает?
Надеюсь, вы уже получили ответ на этот вопрос.
Позиция автора может не совпадать с позицией редакции сайта mosfilm.ru
Комментарии (0)