Версия для слабовидящих
3

Вехи истории

Главы
20 мая 2024
Гаянэ Амбарцумян
1765

В мае 1986 года в Москве прошел знаменитый V съезд кинематографистов СССР. Сегодня, почти через 40 лет, это событие все еще не получило окончательной оценки, для одних - съезд открыл дорогу долгожданному обновлению, для других - подтолкнул страну к катастрофе.


Долгие годы социалистическую систему подрывали нерешенные экономические и идеологические задачи. В конце 80-х годов в стране произошел социально-политический взрыв, который во всех языках называется русским словом «перестройка».
13-15 мая 1986 года кинематографисты собрались в Большом Кремлевском Дворце, и это сразу выделило его из многих других событий общественной жизни. Газета «Правда» поместила большую статью о торжественном открытии съезда, на котором присутствовало все Политбюро ЦК КПСС во главе с Михаилом Горбачевым. В первый день был прочитан официальный отчетный доклад первого секретаря правления Союза Кинематографистов СССР Льва Кулиджанова.
Заседания транслировались на всю страну, но вскоре вместо обычных славословий и рассказов об успехах кинематографа докладчики стали поднимать вопросы об идеологическом застое, засилье цензуры, необходимости экономической и творческой свободы, что вызвало в обществе серьезный резонанс. Съезд превратился в настоящий «бунт кинематографистов», критика кино-номенклатуры привела к смене всего старого руководства Союза Кинематографистов.
Через несколько лет в стране произошла настоящая революция, так как сменился государственный строй и социализм закончился. Неудивительно, что съезд, который стал важнейшим переломным моментом истории СССР, впоследствии стали называть репетицией перестройки.
О важном значении этого съезда рассказал генеральный директор Киноконцерна «Мосфильм» Карен Георгиевич Шахназаров.
«На этом съезде сразу все пошло по-новому, и вместо здравиц «Слава КПСС!» начался резкий разговор о многочисленных наболевших проблемах. Среди важнейших вопросов, которые тогда обсуждались – была борьба с Госкино и практически полная смена руководства Союзом Кинематографистов СССР.
Первые симптомы несогласия проявились еще при выборе депутатов съезда, когда никто из известных кинематографистов не получил мандатов и они могли присутствовать на заседании только в числе простых гостей.
Однако вспоминая и оценивая те события, я понял, что истинное значение съезда заключается не столько в революционных выступлениях докладчиков, а в том, как на все это реагировала власть. Огромной ошибкой власти было не поддержать мастеров – Сергея Бондарчука, Льва Кулиджанова, Евгения Матвеева, Юрия Озерова и других выдающихся режиссеров, которые долгие годы не просто возглавляли наш кинематограф, но и всем своим творчеством способствовали созданию идеологического фундамента социалистического строя. Тем самым руководство страны подорвали доверие к себе той части творческой интеллигенции, на которую оно само и опиралась.
Власть просто «бросила своих» и дала ясно понять, что защищать и бороться за них никто не станет.
Конечно же, в тот период было много назревших проблем и перемены были необходимы, но выступления на съезде больше напоминали сведение старых счетов. Так поступать с людьми было нельзя. И хотя этих режиссеров не случайно называли «киногенералами», но они были талантливыми мастерами, которые создали яркие и мощные фильмы, давно ставшие нашей классикой».
- Как повлиял этот съезд на Вас лично?
«Как ни парадоксально, но съезд положил начало моей общественной карьере. В конце первого дня заседаний ко мне подошла Валентина Абрамовна Корнешова (она тогда секцию молодых режиссеров в Союзе Кинематографистов), и неожиданно предложила выступить. Я удивился, потому что обычно все кандидатуры выступающих бывали утверждены заранее, доклад на съезде всегда был своего рода почетом, кинематографисты заранее были заявлены в программе и подготовили свои доклады. Но оказалось, что несколько молодых деятелей кино (сейчас это очень известные люди, не стану их называть) отказались выйти на трибуну. По-видимому они опасались участвовать в столь бурных обсуждениях и решили переждать, чтобы избежать возможных последствий. Ведь никто тогда еще не понимал, во что может вылиться резкая критика.
А я, честно говоря, просто не стал ничего просчитывать или обдумывать, согласился и говорил о цензуре, которая превратилась в догму и мешает молодым режиссерам создавать хорошие фильмы».
- И какими для Вас стали последствия этого выступления?
«Когда съезд закончился, и был обновлен весь состав правления Союза Кинематографистов, новый председатель Элем Климов (который в советское время был в оппозиции, его картину «Агония» долгие годы запрещали) предложил мою кандидатуру в состав секретариата правления. Именно с этой должности началась моя общественная карьера».
Использованы фотографии ТАСС (фотографы В.Мастюков, А.Коньков)
Из выступления К.Г..Шахназарова на V съезде:

Уважаемые товарищи делегаты и гости съезда! Карл Маркс как-то сказал, что нельзя быть немного беременной (это сказал не Карл Маркс, а Лев Толстой. Как бывает свойственно молодым людям, Карен Шахназаров ошибся, но это нисколько не умаляет сути его выступления – прим.ред). Если бы у великого философа появилась возможность ознакомиться с положением дел в нашей кинематографии, он с изумлением бы обнаружил, насколько успешно она опровергает этот закон природы. Мы выпускаем огромное количество хронически и немножко беременных картин, которые немножко волнуют, немножко заставляют думать, немножко развлекают и даже умирают немножко, потому что смерть — слишком величественное событие, чтобы можно было говорить о ней применительно к подобным фильмам.

….Миллион бумаг, циркуляров, приказов опутывают наше производство такой плотной паутиной, через которую уже трудно пробиваться и признанным мастерам, не говоря уже про молодых. Создается впечатление, что производственный отдел Госкино видит свою задачу в неимоверном усложнении всех кинопроцессов. Видимо, основная цель этой политики заключается в том, чтобы не допустить каких-либо хищений и злоупотреблений ….Разумеется, лучший способ избежать ошибок — не совершать никаких поступков. Но, во-первых, нельзя предполагать во всех работниках кино жуликов, во-вторых, не лучше ли предоставить другим, более компетентным органам бороться с хищениями. Нельзя же бороться с пожарами способом ликвидации спичек.
….. И последнее, что я хотел бы сказать. Мне было больно и горько слышать упреки в адрес молодежи здесь, на съезде. Я хотел бы обратиться сейчас к вам, Владимир Наумович Наумов, обратиться ко всем мастерам вашего поколения. Я хотел бы сказать вам, что не надо видеть в молодежи своего врага. Я хотел бы сказать, что тем более не надо видеть в молодежи, которая сейчас пришла в кинематограф, некую кампанию бузотеров и хулиганов. Этого нельзя делать хотя бы потому, что мы учились именно на ваших фильмах, и мы любим ваши фильмы. Лучшие из ваших фильмов — ваших, Алова и Наумова, и фильмы Бондарчука и Чухрая, и фильмы Данелия и Хуциева — мы и знаем, и любим, и высоко их ценим. . Но сегодня, сейчас, положа руку на сердце, можете ли вы сказать себе, что вы сделали для нашей молодежи, для нашего поколения столько же, сколько сделали для вас, для вашего поколения Ромм, Пырьев и Райзман? (Бурные аплодисменты.) Неправда, что нет молодых талантливых кинематографистов. Их много. Но им чрезвычайно трудно».
Стенографический отчет. Пятый съезд кинематографистов СССР 13-15 мая 1986 года. Всесоюзное бюро пропаганды киноискусства. М.1987. стр.198-201